ÃÛ¶¹ÊÓƵ

Le vent a tourné: aujourd’hui, les caisses de pension doivent se justifier si elles n’investissent pas de façon durable. Voilà pourquoi bon nombre d’institutions de prévoyance envisagent une nouvelle orientation stratégique. Une étape que la caisse de pension Mauritius a déjà franchie il y a plusieurs années, en ancrant la durabilité dans son règlement relatif aux placements. Dans son document relatif à la politique de durabilité, elle indique: «Dans son travail, le conseil de fondation s’oriente sur les valeurs du message évangélique.» Pour une institution de prévoyance ecclésiastique, l’éthique et la durabilité ne constituent pas une option, mais une obligation.

Daniel Roth, président du comité d’investissement de la caisse de pension Mauritius, Karsten Güttler, Senior ESG Investment Specialist chez ÃÛ¶¹ÊÓƵ Asset Management, et Adrian Mäder, conseiller clients institutionnels chez ÃÛ¶¹ÊÓƵ Suisse, expliquent comment développer une stratégie de placement durable à partir de cette évidence et quelles opportunités en découlent.

Daniel Roth: Les prêtres prennent, eux aussi, leur retraite. En tant qu’employeur, l’Église est soumise au régime obligatoire de la LPP, comme n’importe quelle autre entreprise. C’est aussi simple que cela.

Daniel Roth: Disons que c’était certainement plus facile autrefois. Quand il était encore possible de gagner de l’argent avec des obligations d’État, les Églises nationales pouvaient investir dans les titres de la Confédération l’esprit tranquille. Les actions constituaient, le cas échéant, des placements directs dans de prestigieuses entreprises suisses, à la réputation irréprochable. Avec l’apparition des fonds et la diversification toujours plus soutenue, l’opacité des placements est progressivement devenue problématique. Il pouvait ainsi arriver qu’un organisme ecclésiastique acquière, sans le savoir, des parts d’un fonds investissant également dans des entreprises de génie génétique visant à «optimiser» les animaux.

Karsten Güttler: Les fonds indiciels passifs ont été le principal moteur de l’opacité. En matière de placements, l’éthique est aussi une question de disponibilité des données. L’aspiration à investir son argent «décemment» – aujourd’hui, nous dirions selon des critères éthiques ou ESG – a toujours été présente. En revanche, l’évaluation des opportunités d’investissement s’avérait compliquée en raison de l’absence de données.

Karsten Güttler: Elle a nettement augmenté. Le tournant a eu lieu lors de la crise financière de 2008, qui était également le fait d’instruments financiers ultracomplexes et opaques. Dans l’intervalle, la transparence et la qualité des données se sont considérablement améliorées et permettent une sélection très précise.

Adrian Mäder: La demande en placements ESG a fortement augmenté. Ce fait ne peut pas être réduit à une seule cause – «the trend is your friend», comme on dit… Mais une meilleure transparence n’a certainement pas constitué un obstacle et a encouragé encore davantage la demande croissante. Aujourd’hui, les investisseurs bénéficient d’un choix beaucoup plus large qu’il y a encore deux ans, mais il pourrait certes être encore plus vaste à leurs yeux.

Daniel Roth: Ni l’un ni l’autre. En tant que caisse de pension pour des organisations ecclésiastiques et actives dans le domaine social, nous avons toujours investi selon des critères éthiques. La nécessité croissante de diversifier largement les placements, en revanche, a également engendré bon nombre de difficultés. Aujourd’hui, je suis toutefois en mesure d’évaluer pratiquement toutes les entreprises cotées en Bourse dans le monde selon les critères ESG. Bien entendu, la transparence fait naître le besoin de diversifier davantage encore les placements. Actuellement, toute une série de fonds indiciels ESG passifs respectant une approche «best in class» existent déjà.

Karsten Güttler: C’est là que cela devient intéressant... En privilégiant systématiquement et exclusivement les 25% d’entreprises les plus durables d’un secteur, les investisseurs peuvent atteindre un impact considérable. Ils ne récompensent que les meilleurs – et les moins performants repartent bredouilles. Un investissement «best in class» véhicule ainsi un message clair et incite les entreprises à s’améliorer durablement. Quant à l’orientation concrète, les investisseurs la signalent clairement par la nature de leurs placements. Par conséquent, l’approche «best in class» rehausse la moyenne et place la barre toujours plus haut au fil du temps. L’alternative à l’option «best in class» réside dans l’exclusion de certains secteurs ou d’entreprises aux pratiques commerciales jugées indésirables.

Daniel Roth: La durabilité a toujours été une évidence pour nous. Voilà pourquoi nous tenions à la définir exhaustivement dans notre réglementation des placements et à la différencier dans le respect de nos convictions. Pour nous, le défi consistait à obtenir un rendement tout en examinant les opportunités d’investissement durables. Dans un premier temps, nous avons ainsi défini, au sein du comité de placement, quels investissements n’entraient pas en ligne de compte. Plus facile à dire qu’à faire, car en matière de critères d’exclusion, tout n’est pas non plus tout noir ou tout blanc.

Daniel Roth: Prenons le génie génétique. De manière générale, on peut s’opposer à toute intervention dans la Création. D’autre part, cette technologie est garante de progrès inouïs qui profitent également à nos assurés – les vaccins contre le coronavirus, à titre d’exemple. Et lorsque le génie génétique se heurte aux principes du noir et du blanc, nous devons, dans ce cas, définir quelle nuance de gris est acceptable pour nous et dans quelle mesure. Notre comité de placement compte également des théologiens et des prêtres, soit des personnes particulièrement sensibles aux valeurs éthiques. Vous pouvez imaginer combien les débats portant sur les critères durables ont été mouvementés, mais aussi très fructueux, puisque nous avons réussi à trouver un dénominateur commun pour tous les points litigieux. C’est ainsi que nous avons consigné les exclusions dans notre réglementation des placements. Sans oublier la consigne visant à privilégier les investissements répondant le mieux aux critères ESG. L’approche «best in class», en somme.

Adrian Mäder: Non, je ne le pense pas. En termes métaphoriques, disons que l’univers des placements reste infiniment vaste, même sans les exclusions.

Karsten Güttler: Il faut ajouter à cela les développements découlant du domaine FinTech. Abordons l’individualisation des placements. De manière générale, les instruments d’investissement «segment of one» sont déjà possibles aujourd’hui, mais ils ont leur prix. Je suis convaincu que, dans dix ans, les petites caisses de pension disposeront, elles aussi, de fonds et de solutions d’investissement adaptés sur mesure à leur réglementation des placements.

Daniel Roth: Très bien! Malgré les exclusions et les consignes en matière de durabilité, nos performances n’ont pas pâti durant les années difficiles. Bien au contraire! Cela ne cesse de m’étonner et impressionne également les autres institutions de prévoyance qui s’intéressent à nous rejoindre. Pour nous, la durabilité ne se limite pas à de vaines paroles, mais fait partie intégrante de notre orientation stratégique.

Güttler: Cela appartient au passé, pas si lointain, toutefois. Dans l’intervalle, le dogme selon lequel la restriction est synonyme de sous-performance a été réfuté de façon avérée, équivalant quasiment à un changement de paradigme.